La Reforma Energética: El Fracking y sus consecuencias

10395192_10204513772116999_4868934240497444091_n

“Agradezco al Instituto Tecnológico de Ciudad Madero y a la Dra Ana María Mendoza Martínez, Directora del mismo, la invitación a este importante Congreso Multidisciplinario de Ingeniería. Y particularmente quiero agradecer a Leticia Lucía Ruiz Cazares Presidente de DECINAM-ITCM”

Por: Dr. Rodolfo Garza Gutiérrez, Asociación de Usuarios del Agua de Saltillo, AUAS, A.C.

En muchos sentidos, el fracking es el problema ambiental de nuestro tiempo que afecta todos los aspectos de nuestra vida: el agua, el aire, la salud, los ecosistemas y también el clima global del que todos dependemos. Y lo más crítico para la supervivencia del planeta, es que este agrava y acelera el cambio climático, enfrentando a los más grandes intereses corporativos -las grandes compañías de petróleo y gas y los líderes políticos que los apoyan-  en contra de las personas y el medio ambiente, en una lucha a largo plazo para la supervivencia. Es un tema que ha cautivado los corazones y las mentes de cientos de miles de personas en todo el mundo que se manifiestan en contra de esta técnica para la explotación del gas. Y científicos han aportado pruebas de los daños irreversibles que ocasiona. El caso más reciente de la lucha en contra del fracking, es el veto que los ciudadanos de la ciudad de Denton, en Texas, hicieron el pasado día 4 de noviembre.

Mientras tanto, grupos de ambientalistas pregonan que el gas natural es un “combustible puente”, o sea un mejor medio de producción de energía que el petróleo y el carbón, que todo el mundo sabía que tenían que dejarse de usar con urgencia para reducir las emisiones de carbono que han estado calentando el planeta a un ritmo peligroso. Sin embargo existen comunidades en diferentes partes del mundo, que ya están sintiendo los efectos de la tecnología de la fractura hidráulica y se han sentido traicionadas al ver que el lugar en el que viven podría convertirse en una de las zonas de sacrificio- con bendición de muchos ambientalistas.

En los últimos años, se ha acumulado un gran acervo de evidencia científica que demuestra que el fracking tiene el potencial de desencadenar grandes cantidades de metano que contribuirán a un desastre climático, con impactos devastadores y que puede escalarse a niveles catastróficos si no actuamos ahora por lo que las evidencias sugieren que en lugar de servir como un puente hacia un futuro de energía renovable, es un puente a una crisis planetaria.

Existen en la literatura cientos o quizá miles de estudios científicos sobre diferentes temas – que incluyen la contaminación del agua, el cambio climático, la contaminación del aire, los terremotos y el daño a la salud – que refuerzan el hecho de que simplemente es demasiado peligroso seguir con esta técnica. En vista de estos estudios, y siguiendo el ejemplo de las organizaciones que han estado a la vanguardia de este movimiento, está surgiendo un consenso entre grupos de ciudadanos a nivel mundial que luchan en contra del fracking, puesto que la prohibición es la única solución.

En México, existe la “Alianza Mexicana en contra del Fracking” la cual cuenta con más de 30 organizaciones en todo el país.

Más adelante trataré de explicar de manera resumida las evidencias de lo que perjudicial que es esta práctica. Estos son los temas que trataré de abordar:(3)

LA REFORMA ENERGÉTICA. (4)

El 20 de diciembre de 2013, nuestro país promulgó la reforma energética, que modificó los artículos 27 y 28 constitucionales establecidos originalmente en la constitución de 1917. Con las modificaciones realizadas, se permite ahora que los particulares participen directamente bajo esquemas regulados en la cadena de valor después de la extracción, incluyendo el transporte de petróleo, gas y petroquímicos, a través de permisos que otorgará el ejecutivo federal.

Los argumentos vertidos durante la presentación y discusión de la reforma energética, fueron la resultante de una estrategia mediática que cubrieron los medios masivos de comunicación y medios digitales. Mientras el discurso oficial previo a la aprobación de la reforma, negaba contundentemente la privatización de Pemex, por otro lado se le exhibía como una empresa inviable, al borde de la quiebra, ineficiente y corrupta, además se continuo explotando la idea del tugurio bienestar para los mexicanos y mexicanas, que solo podría lograrse a través de la participación de capital privado en la explotación del tesoro en aguas profundas del Golfo de México y de recursos no convencionales como el gas de lutitas o gas shake.

Finalmente, al igual que en la reforma energética de 2008, el gobierno participó de un diagnóstico catástrofista para generar un sentido de urgencia del cambio (Vargas, 2011).

Fracking-uno-de-los-procesos-mu00E1s-corrosivos-para-el-Ambiente

Esquema general de extracción de gas SHALE mediante Fracking.

(7) Esta industria es de utilidad pública e incluso que la exploración y extracción de estos recursos son de interés social y orden público, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie o del subsuelo de los terrenos afectos a aquellas por lo que podrá obligar a los propietarios (incluidos ejidos y comunidades) a ceder sus tierras bajo la figura de “servidumbre legal”

(8) “La servidumbre legal de hidrocarburos comprenderá el derecho de tránsito de personas; el de transporte, conducción y almacenamiento de materiales para la construcción, vehículos, maquinaria y bienes de todo tipo; el de construcción, instalación o mantenimiento de la infraestructura o realización de obras y trabajos necesarios para el adecuado desarrollo y vigilancia de las actividades amparadas por virtud de un Contrato o Asignación. Así como todos aquellos que sean necesarios para tal fin” (Art. 102).

(9) El Artículo 67 dice que las utilidades de los Contratistas y Asignatarios (es decir, Pemex) no se repartirán entre sus trabajadores.

(10) Pago en especie.

(11) Pago en efectivo.

FRACKING

2. Impactos sobre el agua y la tierra.

2.1.- Consumo de agua.

2.2.- Impactos sobre las aguas superficiales, los bosques y los suelos.

2.3.- Contaminación de acuíferos.

2.3.1.- El metano y otros gases de hidrocarburos.

2.3.2.- Gases de hidrocarburos en los acuíferos como signo de más problemas futuros.

3.- Terremotos, rayos y trenes que explotan.

4.- Impactos sobre el aire y el clima.

4.1.- Polvo de sílice.

4.2.- Subproductos de la combustión.

4.3.- Contaminantes que las compañías de petróleo y gas sacan a la superficie.

4.3.1.-Mayores emisiones que las estimadas por los funcionarios.

4.3.2.- La dependencia del gas natural provoca más calentamiento global que lo que se esperaba.

5.- Salud pública, impactos económicos y sociales.

CALENTAMIENTO GLOBAL

A inicios de 2011, aparecía en Climate Change un artículo científico proveniente de la universidad de Cornell de Nueva York en el que se indicaba que las fugas de metano observadas en la investigación (entre un 3.9 y un 7.6%), hacían del gas no convencional un combustible equiparable al carbón, si no mayor, en cuanto a emisiones totales de efecto invernadero, ya que el metano escapado a la atmósfera sin quemar tiene un potencial 25 veces superior al CO2. Este artículo fue fuertemente contestado y las advertencias de Anthony Ingraffea, experto en mecánica de rocas y coautor del estudio de Cornell, fueron desoídas. Él advierte de que las fugas de metano son un viejo e irresoluble problema de las industria gasística. Y los estudios recientes lo están corroborando.

Si el estudio de Cornell fue un jarro de agua fría para la industria del gas, las investigaciones del prestigioso centro federal NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) son una verdadera bomba.

A inicios de 2012, un estudio de este organismo en un campo de producción de gas no convencional en Colorado, revelaba emisiones de metano superiores al 4%, con lo que el supuesto beneficio climático del gas quedaba en entredicho. Peor aún, un nuevo estudio, esta vez en Utah en 2013, revela emisiones de un 9%.

Estos datos echan por tierra cualquier posibilidad del Gas Shale como energía puente de transición hacia un futuro bajo en carbono.

El Mayor problema, no obstante, no es tanto decidir si es el gas o el carbón quien  más efectos tiene sobre el cambio climático, ya que el gas no está sustituyendo al carbón a nivel global, sino que se están sumando. En este sentido, las conclusiones del centro Tyndall para el cambio climático son definitivas.

continuará en el próximo número……

Autor: Agua&Ambiente

agua&ambiente es una revista digital mensual y gratuita. Nuestra misión es publicar y difundir información acerca de agua, medio ambiente, cultura ecológica y otros temas relacionados.

Tu opinión es importante. Comenta!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s